Paul is Dead

Evidencias Gráficas

Los aspectos gráficos, por ser más visuales, son los más fáciles de ver y analizar. Y para ello, hay que tener claro qué características de las personas no cambian jamás una vez que se llega a la madurez. En cuanto a rasgos faciales, la investigación de Carlesi y Gavazzeni fue primordial, en cuanto hablaron de curva mandibular, línea naso-espinal, hueso palatal y configuración del tragus. Un hombre adulto no puede cambiar nada de eso, pero es que tampoco puede crecer, y menos en la medida en que parecen mostrar algunas fotografías y vídeos. Los siguientes son extractos de los artículos que publiqué sobre éstos y otros aspectos.

Manipulación fotográfica al servicio de Faul

En el artículo de la altura ya mostré ejemplos de manipulación clarísima en algunas fotos de los Beatles. A lo largo de este tiempo, y para poder hacer comparativas, hice acopio de cientos de fotos de Paul antes y después del 66. Encontré verdaderas barbaridades, que sólo se podían explicar con la alteración de las imágenes. Fue entonces cuando decidí analizar una por una, comparándolas con los vídeos de entrevistas y conciertos, que suelen ser bastante más fiables. Así fue como llegué a la conclusión de que un porcentaje importante de fotos de Paul fue manipulado.

No es difícil encontrarlas. Están por doquier en la red, cada vez que uno hace una simple búsqueda de Paul McCartney. Lo complicado es encontrar lo contrario, fotos auténticas, sin manipular, en las que se vean de verdad sus rasgos.

Sabemos que las diferencias entre Paul y Faul son notables. Pero lo sabemos los que llevamos mucho tiempo en esto, que hemos visto los vídeos de conciertos, que conocemos bien a Los Beatles y que hemos leído los informes forenses.

Pero hay mucha gente que se ha visto influenciada por la inmensa manipulación a la que se han sometido la mayoría de las imágenes de Paul y Faul. Curiosamente, además, son las que mejor posicionadas están en los buscadores. Haced la prueba, y veréis que, al realizar una búsqueda, de cada diez fotos ocho están retocadas.

El objetivo es distraer a la gente, hacerle pensar que Faul es Paul, disimulando sus diferencias, asemejando uno al otro e incluso estropeando directamente a Paul.

Pero no vamos a permitir que le hagan caer en el olvido, ni que se recuerde a Paul como no era.

Vamos allá. Bienvenidos al “Manual para distinguir a Paul, Faul y la manipulación fotográfica”.

Lo primero que vamos a hacer es ver imágenes de ambos, no retocadas o en muy poca medida, algo imprescindible para luego apreciar bien las alteraciones que les hicieron posteriormente.

1. CÓMO ERA PAUL.

Como decía más arriba, es difícil encontrar imágenes no alteradas de Paul. Afortunadamente, tenemos los vídeos de entrevistas y conciertos, de los cuales haré uso también, aunque he querido centrarme más en fotos, puesto que la manipulación, principalmente, se ha hecho en estas últimas, y son mejores para comparar.

Éste era Paul:

Paul1

La cara redondeada, la barbilla en una sola línea, los ojos ligeramente caídos. Las cejas arqueadas y finas, una más levantada que la otra. La nariz recta aunque sin sobresalir demasiado. Los ojos oscuros. El pelo naciendo de izquierda a derecha.

Paul2

Paul de niño (en la derecha es el más mayor).

Paul3

Paul adolescente. De las pocas no alteradas, porque, al igual que pasa con sus fotos de niño, las de esta época también han sido objeto de manipulación. Atención a la de la derecha del todo, luego nos hará falta recordarla.

Paul4

Paul tenía los labios gruesos, tanto el superior como el inferior. Pero no de manera exagerada y en armonía uno con el otro.

Paul5

Paul6

La línea naso espinal (la distancia entre la parte superior del labio y la nariz) es corta. Los pómulos son “limpios”, es decir, lisos y sin abultamientos

Resulta también muy valioso visualizar uno de los pocos vídeos de etapas tempranas de Los Beatles que tenemos en la red a color. Es de 1963 y en él se pueden apreciar claramente los ojos color café y el tono del pelo de Paul, sobre todo en contraste con el fondo verde:

http://youtu.be/zbpvJAAOijU?t=10m34s

Hasta aquí, el verdadero Paul, sin modificar sus rasgos, en diferentes posturas, a distintas edades y con diferentes expresiones. Las características básicas de su cara permanecen inalterables.

2. CÓMO ES FAUL.

Obviamente, en el caso de Faul ya tenemos a alguien “alterado” de origen, puesto que sus rasgos, desde el principio, son fruto de operaciones y prótesis. Pero una cosa son los parecidos con Paul fruto de cirujías y otra la manipulación de imágenes. Por lo tanto, estas fotos que voy a mostrar son de Faul, con un parecido más o menos logrado con Paul, pero sin alteración evidente en la imagen en sí.

Éste es Faul:

Faul1

Como vemos, cara muchísimo más alargada. Nariz puntiaguda y también más larga (como decía Gullá). Pómulos con “cachetes”. Arrugas en la frente inexistentes en Paul. Labios finos. El pelo tiene otra textura, más ondulado y fino. Los ojos, aunque caídos también debido a cirujías, son un poco más pequeños (y verdes, luego lo veremos). Corte en la ceja izquierda, debido a los intentos por asemejarla a la de Paul.

Faul2

Early Faul. Sin apenas modificación por cirujía o prótesis, salvo las cejas de la derecha.

Faul3

Faul4

La de la derecha, de la versión 4 del vídeo Hello Goodbye, muestra la barbilla cortada de Faul.

Faul5

Faul6

Faul7

Faul8

Atentos a esta nariz. Estas dos fotos están separadas por bastantes años. Pero la nariz es la misma, muy caída y sin tener nada que ver con la de Paul. Entre las dos imágenes Faul tuvo como unas seis o siete narices diferentes.

Así como Paul permanecía inalterable a lo largo de los años, acabamos de ver multitud de caretos diferentes de Faul. Pero todos reales, es decir: las fotos no estaban manipuladas.

3. COMPARATIVAS REALES.

Sé que este tipo de comparativas son muy comunes, todos hemos visto muchas de ellas. ¿Por qué las utilizo ahora? Muy sencillo: porque, dentro de la manipulación y de las maniobras para intentar hacer creer que Faul es Paul, se han llevado a cabo “comparativas” absolutamente falsas y muy alteradas. Es importante distinguir también cuál es válida y cual no lo es.

Reales1

Ésta es muy conocida, aparece en multitud de foros de PID. Y es muy buena también. Se aprecia claramente la diferencia en la largura de la cara.

Reales2

Ésta es mía. La imagen de Paul es en concierto, la de Faul, foto sin alterar.

Reales3

Comparativa de perfiles, también mía. Ambas imágenes sacadas de entrevistas. La de Paul, con Ken Dodd en el 63. La de Faul, la famosa entrevista del LSD, en junio del 67. Si véis comparativas en la red sacadas de pantallazos de entrevistas, suelen ser bastante fiables. En este caso, aunque lo que importa, la nariz, permanece intacta, da la sensación de que Paul tenga una sombra en la barbilla que produce un efecto un poco raro. Además, en esta versión en concreto, hay momentos en que las proporciones se alargan ligeramente.

Reales4

Comparativa de perfiles en películas. Izquierda, A hard’s day nigh. Derecha, Give my regards to Broadstreet.

Reales5

Entrevista Ken Dodd versus Hello Goodbye. Imagen sacada directamente del vídeo.

Reales6

Muy útil para apreciar la diferencia de la línea nasoespinal, la forma de la barba y el bigote y por supuesto, los ojos verdes. Pero ojo, porque la foto de Faul, a juzgar por la proporción del cráneo, tiene pinta de estar ligeramente achatada. Luego veremos más ejemplos de esto.

Reales7

Conocidísima también, varios foros de PID. Muy válida. Proporciones de ambas cabezas muy bien comparadas. Contrastadla con la anterior, para que veáis en qué medida la cabeza de Faul se había acortado. Curioso, siendo que no atendieron al detalle de los ojos.

Reales8

Mía también, hecha para la ocasión. Izquierda, de un viaje a Estados Unidos en el 67, y que publicó el periódico Chicago Tribune. Derecha, Paul en concierto. Atentos a la largura de la cara y la distancia entre la barbilla y la boca

4. COMPARATIVAS FALSAS.

En este tema de la manipulación, por desgracia, tenemos dos “enemigos”: por un lado, claro está, la maquinaria detrás de Faul. Por otro, están los foros de PIA (Paul is alive) que, en un desesperado intento de no asumir la verdad, tratan por todos los medios de convencer a los PID de su versión.

En el caso de la maquinaria de Faul, suelen ser trabajos bien hechos (salvo honrosas excepciones), muy elaborados, y de fotos muy concretas. El resultado suele ser espectacular, y cuesta mucho distinguirlas, siendo esto posible, en muchas ocasiones, sólo cuando encuentras la fuente original que utilizaron para hacer los cambios.

Los foros de PIA son harina de otro costal. La mayoría de las veces son particulares, fans de Los Beatles que no pueden o no quieren creer en la sustitución de Paul. Se trata de comparativas y manipulaciones muy chapuceras y burdas, algunas de risa. Se rebaten fácilmente. Ha habido casos en los que los propios administradores de estos foros han baneado a los que las han publicado, por considerar que engañaban a los usuarios.

Comparativas falsas hechas por PIA.

Aquí vamos a ver algunos ejemplos, pero seguro que encontráis más. He escogido los más representativos.

PIA1

Según este usuario de un foro de PIA, esta comparativa sirve para demostrar que son la misma persona. En primer lugar, ha cogido directamente unas fotos ya manipuladas, algo muy común en ellos. En segundo lugar, ha alargado la de Paul y achatado la de Faul, para intentar que “cuadraran” sus caras, tomando como punto de referencia la boca y la punta de la nariz. Pero se ha pasado de la raya y se le ha quedado más corta la de Faul. Ha sido tan chapucero que no ha tenido en cuenta que, al hacer esto, la oreja de Paul queda muchísimo más arriba que la de Faul, y que los orificios de la nariz no encajan para nada.

PIA2

Este ya se lo ha currado un poquito más. La foto de “Paul”, obviamente manipulada de origen (luego la podremos ver entera), y alargada para que coincida con la de Faul. Paul no tenía la barbilla tan cuadrada. La nariz, pese a los intentos, no encaja tampoco y pasa lo mismo que en la anterior, el orificio nasal de Faul queda más arriba. Lo que ha de sorprendernos, una vez más, es que se tomen tanta molestia para seguir dejando los ojos de Faul verdes…

PIA3

Vale, partimos de la base de que la famosa foto de la derecha, la de Paul en Hamburgo, está manipulada como veremos más adelante. La comparativa está muy lograda, pero pasa lo mismo: los orificios de la nariz. Además, ¿por qué nos hacen creer que Paul, con dieciocho años, tenía la barbilla descolgada como un señor de sesenta?

PIA4

Con ésta me he reído siempre mucho. Sin comentarios.

PIA5

Muy conocida y utilizada en foros de PIA. Lo bueno es que los PID también han hecho uso de ella, de puro mal hecha que está. Por mucho que a Faul le achaten la cara, las diferencias son brutales.

PIA6

¿Os podéis creer que esto es un gif que hicieron para demostrar que son igualitos? Pues yo separé las dos fotos y mirad lo igualitos que son. Únicamente coincide el plano. Cuidado con los gifs, son todos más falsos que un ocho. Hace poco colgaron un vídeo en mi muro que servía para rebatir este tipo de efectos. Se podría hacer uno de Paul con Marilyn Monroe y parecerían la misma persona.

PIA8

Comparativa para demostrar que Paul es Faul; por eso hacen uso de una foto de Faul contrastándola… con otra foto de Faul. Mirad cómo aquí la nariz sí que encaja perfectamente. Claro, cómo no…

PIA8

Mi favorita. Foto manipuladísima de Paul… versus otra foto manipuladísima de Paul. Por supuesto, no encajan ni por asomo.

PIA9

Y aquí, la tercera variante: foto manipulada de Paul versus foto manipulada de Faul. Así cualquiera.

Bueno, como vemos, los PIA siempre utilizan fotos manipuladas para hacer sus comparativas. Es lógico. A la hora de buscar, se hacen con las que más les interesa. Eso sí, el trabajo, por este motivo, no termina de salir bien. Desde aquí les reto a hacer una comparativa usando cualquiera de las imágenes de Paul y Faul que usé en los primeros apartados de este artículo.

Comparativas falsas hechas por la maquinaria.

Ahora es cuando vamos a apreciar claramente la diferencia entre un trabajo bien hecho y lo que acabamos de ver. La maquinaria entra en escena. Profesionales en la alteración de fotografías, con más o menos medios en función de la época en que se realiza la manipulación.

Maq1

Grandiosa. Muy buena, sí señor. Se trata simplemente de modificar la segunda para que se parezca a la primera, a la de Faul. Obviamente, el de la derecha no es el Paul que hemos visto en fotos anteriores. Vamos a colocarle la parte de debajo de Faul a la de Paul, a ver qué pasa:

Maq2

¡Sorpresa! Tenemos a Faul en las dos.

Maq3

Ésta también es muy conocida, ampliamente difundida en todo tipo de foros, por medio de infiltrados que se hacen pasar por “aficionados”. Ambas manipuladas y mezcladas entre sí (más adelante veremos ejemplos más elaborados de mezclas). Ya es casualidad que en las dos fotos las sombras sean exactamente iguales. Las marcas de la barbilla son para demostrar que los efectos en la piel son los mismos.

Maq4

Bastante buena. Qué bien se ha modificado la nariz de ambos, cómo se han cuadrado los ojos y la largura de las caras. Eso sí, quizá habría sido necesario echar un ojo a los dientes. El incisivo lateral izquierdo de Faul es más corto que el de Paul.

Maq5

Fotos manipuladas de Paul, y foto muy achatada de Faul. Un buen trabajo.

Maq6

Si el de la izquierda es Paul McCartney, yo soy su hermana. Y si el de la derecha es Faul… en fin, para qué decir más. La de Paul se supone que forma parte de las sesión de fotos de A Hard Day’s Night, en la que están todos bastante raros, pero especialmente Paul, y les ha servido de maravilla para posteriormente retocarlas todas y hacer uso de ellas para comparativas. Las alteraciones, por separado, serían buenas, por sutiles, pero a la hora de comparar, no están logradas del todo. Se han pasado tres pueblos alargando la barbilla de Paul y, por el contrario, achatando la de Faul.

Maq7

Muy buena también. Les debió costar encontrar dos coincidencias de plano tan exactas. Ambas ligeramente modificadas, es un trabajo muy fino. Pero esos ojos verdes de Faul…

Es hora de entrar “en materia”. Hasta ahora, han sido simples comparativas, como introducción al trabajo que se ha realizado a la hora de manipular las imágenes de ambos.

Ahora, vamos a ver fotos, vídeos y todo tipo de material que ha sido alterado no con el objeto de realizar comparativas, sino de fingir, directamente, que estas dos personas son iguales.

Para ello, se han utilizados tres recursos principales: “Paulizar” fotos de Faul, “Faulizar” fotos de Paul y hacer una mezcla de ambos para crear una única imagen. Vamos a ver cada una de ellas. Será necesario tener en mente las primeras imágenes que mostré al principio, las de los verdaderos Paul y Faul.

5. PAULIZANDO A FAUL.

Este recurso se utiliza en una proporción del 20%. No es necesario que explique gran cosa en este apartado, las imágenes hablarán por sí mismas. Simplemente indicar que el recurso principal será, en todos los casos, achatar la foto (obviamente, tenemos a una persona con la cara mucho más alargada). Y el resto de alteraciones serán en función del estado de la cara de Faul en relación a la de Paul en ese momento, que ya sabemos que fue cambiando con el tiempo.

En general, estas modificaciones ya están hechas en su totalidad por expertos, y el resultado en muchos casos es fantástico.

PF1

Este sería un ejemplo muy sutil. A la izquierda, imagen tal cual se puede encontrar en la red. En el centro, cara no alterada de Faul. A la derecha, la primera foto ligeramente alargada por mí. ¿Cuál de las dos fotos de Faul con barba parece concordar más con la estructura de la cara de Faul? Sí, obvio que la de la derecha. Lo cual demostraría que la primera imagen, la “original”, está achatada. La foto es de la época Let it be, en la cual todos estamos de acuerdo en que Faul consiguió su mayor parecido con Paul hasta el momento. Si además de esto, se acompaña de este pequeño “retoque”, ¡voilá!

PF2

Uno de los mejores trabajos que he visto. Es una “Paulización” total, pero manteniendo intactos algunos rasgos de Faul, como es la mirada (algo extremadamente difícil de cambiar). Mi recomendación para cuando estéis frente a un ejemplo de este tipo es, lo primero: si lleva barba. Paul jamás llevó barba o bigote, si acaso una ligera sombra de llevar un día sin afeitar, pero no más que eso. Segundo: la expresión de sus ojos. Jamás se ha podido emular en ninguna “Paulización”.

PF3

A la derecha, la foto alterada de Faul y a la izquierda el “modelo” que tomaron. Vemos la forma de la nariz y los ojos de Paul. Los labios no han sido retocados. La dirección del pelo también es la original de Faul. La cara ha sido recortada. Lo más interesante es que, de nuevo, se aprecian los orificios nasales más elevados en Faul. Es otra de las señales que se pueden buscar a la hora de distinguir.

PF4

El único retoque llevado acabo aquí es el achatamiento de la cara (y sólo en la de Faul, porque la de John permanece igual que era). El resto del parecido ya lo tenía él, como es el caso de la nariz o los labios, con un engrosamiento artificial del superior.

PF5

La manipulación no se limita sólo a los primeros tiempos de Faul. En esta foto suya de mediana edad se han “paulizado” sus rasgos, yo creo que incluso colocando los ojos de Paul en la foto. Se notan unas imperfecciones en los labios, posiblemente cuando modificaron éstos para emular el gesto de Paul con la boca entreabierta.

PF6

Ésta hace dudar, puesto que se ha hecho una alteración casi perfecta. Casi… porque la barbilla está un poco más hacia fuera de la cuenta y la nariz, si os fijáis y comparáis con los perfiles de más arriba, tiene una protuberancia en la punta, dejando de ser totalmente recta como la de Paul. Los labios, sin embargo, están iguales, así como los ojos.

PF7

La famosa “remasterización” de la entrevista de Faul del 68. La explicación oficial (a la cual se agarran los PIA como a un clavo ardiendo) es que, al pasar el formato de VHS a DVD, se modifica la ratio de anchura de la pantalla. El DVD tiene 500 líneas horizontales, contra las 240 del VHS, lo que haría que, según ellos, quedara más “achatada” la imagen. En este caso, qué suerte ha tenido Faul, pues su cara ha quedado mucho más redonda, y por lo tanto más parecida a la de Paul. Exactamente lo que pretendían los que acortaban sus fotografías. Este efecto tan brutal, sin embargo, no parece haber afectado a la bisagra de la puerta que queda detrás de Faul, que tiene la misma anchura.

PF8

Y ahora, aunque estamos en la sección de Faul, es necesario incluír este ejemplo de Paul. Si según los PIA, el paso de VHS a DVD “achata” la imagen, y esto es lo que argumentan para rebatir la manipulación anterior, ¿por qué a Paul le pasa al revés? En el caso de Help, la remasterización ha dado lugar a un alargamiento en su cara. Alargamiento sutil, pero alargamiento. ¿Cómo es que los cambios de formato de los vídeos benefician siempre a Faul? Por otra parte, es importante también aprovechar para mencionar el cambio en el color de ojos, que se confirma al observar cómo se modifica el tono de los libros del fondo. Se han hecho alteraciones en los tintes azules, de modo que el blanco en una termina siendo azulado en la otra. Sólo así han conseguido ponerle ojos verdes a Paul de manera sutil.

PF9

La misma imagen que mostré antes pero, en este caso, con los ojos más verdes. ¿Se pretendía, tal vez, difundir imágenes de un Faul muy parecido a Paul, pero dejando este color de ojos para justificar después el que dejara de hacer uso de lentes de contacto? Es la única explicación que encuentro para que se tomaran tantas molestias obviando un aspecto tan importante.

PF10

Este ejemplo serviría también para el artículo sobre las orejas. Este no es Paul, obviamente, ni por los labios, que son más finos, ni por la nariz, que cae un poco más hacia abajo. Pero la clave está en la mirada. Si queréis descubrir un Faul “paulizado”, atended a este detalle. La mirada, que es un rasgo intrínseco en las personas, que refleja su personalidad y su interior, no se puede cambiar mediante ninguna manipulación

PF11

Esta foto la encontré tal cual en la red. “Paulización” total, empezando por el achatamiento de la cara y el color de ojos, que Faul jamás tuvo tan oscuros. Pero está volteada horizontalmente, a juzgar por la cicatriz. Mirad cómo el nombre está al derecho. El tema de jugar con la asimetría ha sido otro recurso utilizado en la manipulación fotográfica, aunque en menor medida para las fotos de Faul.

PF12

A la izquierda, foto usada en publicaciones para promocionar la entrega del premio Grammy a Faul por el álbum Let it be. A la derecha, otra imagen del evento. ¿Acaso es la misma cara de Faul en ambas? En la primera se han “paulizado” sus rasgos. Aparte del achatamiento, que en este caso también afecta al rostro de Linda.

PF13

Claves para distinguir aquí a Faul: la mirada, como siempre, y esas arrugas en la frente que Paul no tuvo jamás. Si véis a un “Paul” con arrugas horizontales sobre las cejas, es una foto alterada, y no es él.

PF14

Imágenes obtenidas del estupendo blog de Tina Foster (link a su blog en la sección enlaces). Achatamiento y modificación general para la segunda portada del McCartney II. Se han cambiado los ojos y se han modificado también las cejas.

PF15

Modificación en el área de los ojos. Faul tratando además de imitar la expresión inocente de Paul, con escaso éxito. Las arrugas en la frente son la clave, en este caso, así como los labios finos.

PF16

Izquierda, una de las fotos que se hizo Faul para promocionar el vídeo Coming Up. A la derecha, fotograma del vídeo. La primera se modificó para que, con esa ropa, y en clara imitación de Paul, se disimularan las inmensas diferencias.

PF17

Este ejemplo también es de manipulación, y no de los cambios producidos en Faul por la edad o las cirujías. Acortamiento de la cara y modificación en los labios. Los ojos y las cejas tampoco cuadran demasiado.

PF18

Otros tres ejemplos de “paulización” increíblemente bien hecha. Menos mal que tenemos el detalle de la barba para no dudar un segundo. La del centro está algo peor y la de la derecha creo que es una de las mejores alteraciones en esta línea. Mis felicitaciones al experto. Por cierto, ojos verdes otra vez…

PF19

Y ya, por último, el más reciente caso de manipulación fotográfica de Faul, justo el año pasado. No es que se limitaran a quitarle las arrugas y rejuvenecerlo, es que directamente redondearon su cara, levantaron su nariz y lo asemejaron más a Paul.

Si os dáis cuenta, las “paulizaciones”, en general, dan lugar a un Faul mucho mejor parecido, más armonioso, mejorado en todos los sentidos. Es lógico. Al redondear la cara, dulcificar los rasgos, engrosar los labios… se suele conseguir un efecto más agradable en la cara de alguien de las características de Faul.

6. FAULIZANDO A PAUL.

No es esto lo que veremos en el caso contrario. La “faulización” de Paul es el recurso más utilizado, en un amplio 70% de los casos. Y con ello lo que consiguen, la mayoría de las veces, es estropear sus facciones y afearlo mucho. Da la sensación de que, en ocasiones, el objetivo no sólo sea asemejarlo a Faul, sino hacer “olvidar” lo guapo que era. Es la pregunta principal para detectar este tipo de manipulaciones: ¿se hace justicia al aspecto que tenía Paulie?

Dada la cantidad de imágenes que contiene este apartado, las he clasificado según los recursos utilizados para la alteración, aunque en ocasiones existe una combinación de varias.

Alargar la cara:

Al igual que a Faul se la achataban, a Paul se la alargaban. Esto no quiere decir que absolutamente todas las imágenes que tengamos de Paul un poco alargadas sean objeto de manipulación, especialmente en el caso de portadas antiguas, pues era un efecto que a veces se utilizaba con motivos estéticos. Sólo tienen que hacernos sospechar aquellas que, casualmente, sirven para que se parezca más a Faul o van a acompañadas de otras alteraciones.

Cara1

Esta sí nos hace sospechar, porque ya directamente se nos muestran juntas en una página de Los Beatles. A la derecha, Faul el 18 de Junio del 67.

Cara2

Publicada tal cual en una cronología oficial. Esto sí que es una alteración en toda regla. Fijaos en los contornos de la cara, sobre todo en su lado izquierdo… los han recortado. Y la barbilla parece que acabe en punta. La parte de los ojos no ha sido retocada, sólo a partir de la nariz, puesto que, sometida a esa alteración, la parte superior de la cara se habría visto también modificada en la misma medida. Exagerado.

Cara3

Otra comparativa. Todavía se nota más la cara alargada. Es igual que la de Faul.

Cara4

The Beatles Monthly Book de noviembre del 66, justo cuando acababa de aparecer William. Menuda portada, ni rastro de Paul. Es una “faulización” basada sobre todo en el alargamiento de la cara, pero también se han retocado los ojos y la nariz. Mirad las arrugas en la frente, parecen de un abuelo. Se podría incluso dudar de si se trata de Faul “paulizado”, pero ya conocemos alguna otra imagen de esta sesión y se trata de Paul. Eso sí, si comparamos la barbilla con las dos imágenes anteriores, vemos que aquí fueron algo más “prudentes”.

Cara5

Lo habéis adivinado: utilizada en los foros de PIA. Muy sutil (esta vez lo digo irónicamente). Paul con la misma cara de pepino que Faul. Pobre… y estamos hablando de una de las fotos de los “early days”, ya os dije que también se pueden encontrar grandes cosas en las imágenes de esta etapa.

Cara6

Más ejemplos. La de la izquierda es también de los early days.

Cara7

Aquí se han usado otros recursos, como cambiar directamente los ojos y la nariz. Pero lo más notable es el alargamiento. Comparativa usada en un foro de PIA.

Cara8

Lo mismo. De Paul sólo son los ojos y las cejas. De ahí para abajo, careto alargado y labios de Faul.

Vamos ahora con algunos vídeos. Ya hemos visto antes el ejemplo de Help.

Cara9

Show de Ed Sullivan, interpretando Yesterday. El de la izquierda, “High Definition”. El de la derecha, “High Quality”.

Cara10

Royal Variety Performance. Versión original, versión “remasterizada”.

Cara10

Remasterizaciones que le alargan la cara a Paul y se la achatan a Faul. Un posible tema para un programa de misterios sin resolver…

Cara12

Entrevista en Los Ángeles, 28 de agosto del 66. La de abajo a la derecha la he achatado yo. ¿Se parece más a Paul que en el resto de imágenes?

Cara13

Tres versiones distintas de la misma foto, de la famosa sesión vestido de astronauta. Ninguna de ellas la he retocado yo, las encontré tal cual en la red. Las dos de la izquierda están alargadísimas. Y la mirada no me cuadra en ninguna de ellas.

Asimetría.

Las personas tenemos los lados de la cara distintos. No somos simétricos en absoluto, por eso cuando miramos a otra persona reflejada en un espejo nos resulta rara al principio. Sin embargo, esta asimetría acaba formando una armonía, para dar lugar a nuestros rostros. Si se cambia, el resultado es barroco, no pareceríamos nosotros.

Éste es uno de los recursos que se ha utilizado en las fotos de Paul, no con mucha frecuencia pero con resultados asombrosos.

Para empezar, vamos a ver unos ejemplos del efecto que se puede conseguir jugando con la simetría:

AS1

A la izquierda, foto de Faul en una de las sesiones del Sargent Pepper’s. Al lado izquierdo se le ha dado la vuelta para formar con él una sola cara. Vemos que no parece la misma persona. A la derecha, Paul mirándose en un espejo. Al tener la ceja derecha más levantada, el efecto se nota en seguida. Y, por supuesto, tampoco parece él.

AS2

Desde luego, no es Paul, ni tampoco se le han puesto rasgos de Faul. No se parece a nadie, en realidad. Se ha jugado con la simetría. Sobre todo porque el que está a su lado es George y no era zurdo.

AS3

Esta imagen se puede encontrar siempre así en la red. Está girada. Pero no es que lo sepa porque se vea algún rasgo de Paul para contrastar, sino por el reloj, que lo lleva en el otro lado. A ver dándole la vuelta…

AS4

Bueno, algo hemos hecho, pero aún así parece el primo lejano de Paul. Al que sí veo, en los ojos, es a Faul. En la de arriba, aparte de raro, a Paul parecía crecerle el pelo en el otro sentido, casualmente igual que a Faul. Qué cosas…

AS5

Más ejemplos. En el de la izquierda está clarísimo. Y además, el efecto es el mismo en las dos fotos de los extremos. Parecen el mismo Paul… sin ser Paul para nada.

AS6

Y este es el caso más claro. Fijáos incluso en la línea que cruza la nariz verticalmente, se la dejaron ahí. En este caso, han unido una parte izquierda de una cara con la derecha de otra. Esa boca no es la de Paul ni por asomo.

AS7

El último ejemplo. Arriba, la foto tal cual se podía encontrar en la red, girada horizontalmente. Se puede apreciar por las firmas, que están al derecho. Todos ellos se ven raros, ¿verdad? Porque no es su cara real. En la de abajo, Ringo, John y George ya parecen más ellos mismos. Pero no Paul. Porque esta imagen cuenta con otros trucos, y el de girarla sólo es uno más. El color de su piel es completamente distinto al resto. Las sombras no coinciden e incluso están decoloradas. Se han modificado sus rasgos totalmente. El tema de la altura es el colofón.

Colocar rasgos de Faul:

Hemos llegado ya al recurso más utilizado dentro de la “Faulización”. La inmensa mayoría consisten en esto: colocarle a Paul detalles de la cara de Faul, con la idea de que parezca que siempre ha sido él.

Con este objetivo, no han dudado en difundir cosas como las que vamos a ver ahora:

Rasgos1

Aparentemente, Paul niño. Dudé mucho cuando la ví. ¿De veras éste es Paul? Esos ojos, esa barbilla y esa oreja no coinciden para nada. Ya hemos visto fotos de Paul de pequeñito. Juzgad vosotros mismos.

Rasgos2

Paul de adolescente. Se podría decir que el gesto no es precisamente muy favorecedor, pero aprecio “Faulización” sutil en ella en los ojos y la boca.

Rasgos3

Ese color de fantasma ya es indicador de manipulación. Tiene la cara más blanca que el jersey.

Rasgos4

La famosa foto en Hamburgo a la que hice alusión antes, comparada con esta otra de Faul. La boca, las sombras, los ojos e incluso las arrugas son las mismas. Sólo cambia la nariz. Es la misma foto, el mismo plano exacto. La foto de Paul existía, sí, pero se modificó tomando la otra como referencia y es imposible encontrar ahora la original. A Faul también le gusta mucho, por cierto, porque la ha usado alguna vez. Lo siento, sé que es una foto icónica, pero no es válida.

Rasgos5

En esta ocasión, recupero la misma imagen que puse antes, la de la derecha, foto sin alterar de Paul, junto a la versión de la misma que se suele ver más comúnmente. Rasgos de Paul menos limpios y menos dulces.

Rasgos6

Éstas nos las quieren hacer pasar por Paul de joven, poco más mayor que en la imagen anterior. Falsísimo. Éste no es Paul. Éste es Faul, quitadle unos años, imaginadlo de joven… es él, es su mirada y son sus rasgos. Pero las orejas son las de Paul. Le han quitado la cara a las fotos de Paulie y le han puesto directamente la de Faul, modificándola ligeramente para disimular las diferencias. O eso, o al revés: han cogido la cara de Faul y le han puesto otras orejas.

Rasgos7

Esta también es un tanto escandalosa, por los rasgos y por la oreja. Mirad esa mano: no es la de un chico de esa edad, parece de alguien muchísimo mayor. Y con la famosa “House Guitar” que Faul se empeña en decir que usaba desde muy joven.

Rasgos8

Más supuestos Pauls jóvenes. La de la izquierda puede pasar, aunque es Faul claramente. Pero la del centro es terrorífica, aquí no se ha pretendido que se pareciera a Faul, sino directamente que no se parezca a nada…

Rasgos9

Early Paul de nuevo. Esta foto la usé en el artículo de instrumentos, porque lo importante en ese momento era la guitarra. La recupero ahora para demostrar cómo la “Faulizaron”.

Rasgos10

Y último ejemplo de early days. Hola, Faul.

Rasgos11

Tomas separadas por apenas unos segundos (mismas posturas, incluída la mano de Ringo sujetando las gafas). ¿Cómo le puede cambiar la cara a alguien tantísimo en un instante? Manipulación clarísima.

Rasgos12

Comparativa de dos primeros planos de esa sesión de fotos, versiones 1 y 2.

Rasgos13

Os aseguro que esto se puede encontrar en la red. Impresionante. Ya no es por la barbilla cortada, la nariz imposible, la largura de la cara… es que en una le pusieron los ojos marrones y en la otra verdes. Lo que decíamos antes: intencionado o no hay explicación.

Rasgos14

Aquí tenemos un ejemplo de cómo se puede llegar a afear a Paul en el proceso de “Faulización”. Indescriptible. A la derecha, Faul para comparar.

Vamos a seguir viendo más imágenes en la misma línea:

Rasgos15

Rasgos16

Rasgos17

Siempre que veáis una foto de “Paul” con la barbilla cortada, está manipulada. Recordad la imagen de Hello Goodbye versión 4, la de blanco y negro, en la que sale la verdadera barbilla de Faul, que es exactamente así. La de la derecha la podría haber incluído en el apartado de alargar la cara, pero dado que tampoco la nariz es la suya, la dejo aquí.

Rasgos18

Enésima comparativa usada por PIA. The long and winding nose…

Rasgos19

A parte de la “faulización” de la foto de Paul, vamos a quedarnos con los ojos verdes de Faul.

Rasgos20

Modificaciones para que no se parezca ni a Faul ni a él mismo, simplemente para “distorsionar” la realidad.

Rasgos21

Esto es lo que yo llamo “Faulización sutil”. Muy leve, pero notoria. Abajo en el centro, por ejemplo, veo claramente la nariz y la boca de Faul. Abajo a la izquierda, unas arrugas bajo los ojos totalmente exageradas. La única manera de distinguirlas es tener bien en mente la verdadera cara de Paul.

Rasgos22

Éstas no son tan sutiles… y van las dos en la misma línea, si os dáis cuenta: el efecto conseguido es el mismo. Esa nariz infinita… que tanto recuerda a las de Faul, por ejemplo en la entrevista del LSD.

Rasgos23

Paul con la barbilla, no ya cortada, como en otras ocasiones, sino totalmente cuadrada. Aparte del resto de la cara, claro…

Y ahora que ya hemos visto muchos ejemplos de “faulización”, vuelvo a proponer que analicemos estas imágenes del previo al Shea Stadium, que tanto dieron que hablar en su momento (tuve que optar por quitarlas de mi artículo sobre las caras de Faul), para confirmar o descartar que se hayan manipulado:

Rasgos24

Yo digo que por lo menos las dos de arriba están claramente “faulizadas”, como mínimo alargando la imagen. Y digo como mínimo, porque esa nariz y esa boca, así como la distancia entre ésta y la punta de la barbilla, poco tienen que ver con Paul. Igual que Paul, como ya vimos, no tenía esos “cachetes”.

Aquí Paul en el concierto posterior:

Rasgps25

Otros recursos.

Dentro de la manipulación de imágenes de Paul, hay algunas muy curiosas que no se podían englobar en ninguna de las categorías anteriores.

Otros1

La de la derecha es la alterada… ¿qué oreja es esa? No es como la de Paul, tal y como se ve en la otra foto. Además, el color es muy claro en comparación con el resto de la cara. O eso de las prótesis de orejas estaba de moda en los sesenta, o esta foto ha sido alterada para ponerle a Paul una oreja que no es la suya. Vamos a ver la imagen desde otro prisma para confirmarlo:

Otros2

Para mí está más claro que el agua. Se nota que la oreja y la nariz están alteradas en la misma imagen. Superpuestas sobre la original.

Otros3

Coloración artificial de la foto para que los ojos de Paul, qué casualidad, aparezcan verdes. Pero bueno, al menos nos han dado una excusa para volver a ver a Paul real, que con tanta manipulación ya se nos estaba olvidando…

Otros4

Lo mismo. Azules, verdes… da igual, el caso es que no se vea a Paul con los ojos color almendra.

Otros5

Y una en la que, ya de paso que cambiaban la cara, aprovecharon para modificar también la altura. Hay que optimizar recursos.

Otros6

Vale, tal y como dice el pie de foto, esto se supone que está datado en el 67. Por lo cual, si la fecha es real, tiene que ser Faul. Por la proporción de su cuerpo, no hay duda, y para confirmarlo vamos a compararlo con Paul:

Otros7

Comparad el torso de Paul con el del “sujeto” de arriba, así como la complexión general.

Queda claro entonces que el de arriba es Faul, por lo que la fecha en la que la datan coincide con su “aparición”. Pero la pregunta más importante que nos hicimos cuando vimos esta imagen es: ¿qué hacía Faul en Rembrandt, en una escena feliz, siendo fotografiado por el padre de Paul desde detrás de la reja de la ventana? (Un lugar apropiadísimo para sacar una buena instantánea sin que se pierda ningún detalle, por cierto).

Esta foto está manipulada de principio a fin. En primer lugar, el tamaño y el pelo de la pequeña Ruth no coinciden con la fecha. Es mucho más pequeña y tiene el pelo más largo. Ruth tuvo el pelo largo hasta aproximadamente el 65, momento en que se lo cortaron. Además, de haber sido la Ruth del 67, su peso y su tamaño no habrían permitido a Jane alzarla y girarla con esa soltura.

Las sombras no coinciden entre Jane y Faul, y mucho menos en el suelo, en que en algunos momento salen antes que los pies… Las partes en que coinciden ambos se notan recortadas. Y para colmo, al fondo (dentro del círculo que hemos remarcado) se ven dos niños que no tenían que estar allí en Rembrandt, y menos en esa pose estática.

Conclusión: se cogió una foto de Jane jugando con Ruth, a los tres años aproximadamente, es decir, en el 64, y se pegó en esta, al lado de la foto de Faul andando con “pose” extraña por un jardín, que a saber si es Rembrandt o el patio de su casa. El tema de la verja en la ventana es un añadido más.

El objetivo aquí es más complejo que en ocasiones anteriores: se trata de aportar una supuesta escena entrañable de Jane pasándolo bien junto a Faul y Ruth. Jane era una pieza importantísima en este asunto, como ya sabemos.

7. MEZCLAS EN UNA SOLA IMAGEN.

Seguimos con las caras. Ya hemos visto cómo se cogía una imagen original, ya fuera de Paul o de Faul, y se manipulaba para dotarle de los rasgos del otro.

En este penúltimo apartado, vamos a ver cómo, directamente, se ha hecho una mezcla de las dos caras. Suelen ser fotos muy concretas, para portadas de publicaciones o álbumes.

Mezclas1

Vale, se coge una foto de Paul ya manipulada, se lo pone bigote, se alarga todavía más y se hace pasar por una foto “actual” para publicarla en The Beatles Monthly Book.

Mezclas2

En un foro PIA nos llamaban “estúpPIDos”, mostrando esta comparativa. Recientemente la usaron en una página de facebook creada exclusivamente para rebatir nuestra teoría. A las pocas horas se vieron obligados a quitarla ante las acusaciones generales de tomadura de pelo. Es la misma foto, que sirve tanto para hacer ver que es uno en el 65, como el otro en el 67. No os dejéis engañar: es imposible hacer dos fotos “casuales” con una similitud del 99%, en cuanto a sombras, arrugas, posición. Sólo cambia el flequillo.

Mezclas3

Mezclas4

Mezclas55

Esta es conocidísima, ¿verdad? Muy usada en los foros de PIA. Se trata de lo mismo.

Mezclas6

No podía faltar. Izquierda, Paul. Centro, Faul. Derecha… ¿Fpaul? La imagen que Gavazzeni comentó que había sido “achatada”. Bueno, si sólo hubiera sido eso…

8. TOMADURAS DE PELO.

Hemos llegado a la última sección. Estos casos ya no sé muy bien cómo catalogarlos. Podrían ser becarios de la CIA a los que se les puso a alterar fotografías, fuera cual fuera el resultado, o se trata de un intento de desinformación total.

La última posibilidad es que se trate de un ataque directo a Paul haciendo uso de cinismo barato para burlarse de él. En cualquier caso, a cualquier persona con un mínimo de sentido común, esto le tiene que parecer, como mínimo, una tomadura de pelo. Os dejo a vosotros las conclusiones.

Otras1

La primera nos da de lleno en la frente. ¿Qué se supone que es esto? ¿Qué le han hecho al pobre Paulie ahí?

Otras2

Vale que Faul no posara para la foto y se añadiera posteriormente. Pero, ¿de verdad creían que iba a colar con semejante diferencia en la tinta?

Otras3

Ésta es una de las siete u ocho fotos manipuladas de Paul mejor posicionadas en Google. Les debió de parecer una obra maestra. Es escandaloso y de vergüenza. Y lo peor es que a los PIA les ha venido de perilla para compararla con cosas como ésta:

Otras4

Otras5

Ésta también es un cachondeo. ¿Ése es Paul? Lo que intentaron es justificar que tengamos esa otra imagen de Faul que, de amorfa, era imposible de arreglar. Mejor coger al pobre Paulie y plantarle una narizota como la otra.

Otras6

Gracias que esta monstruosidad nos sirve para hacer otra comparativa con Paul y ver cómo era de verdad. No, que nadie crea que es otro doble, se nota la manipulación a la legua, puesto que los dientes sí son los de Paul. Las cejas y los ojos están girados horizontalmente, le han colocado la nariz de cualquiera y luego han alargado el conjunto.

Otras7

Y ya que hemos tenido que verla, aprovechamos también para ponerle bigotito, darle la vuelta para ver cómo, realmente, lo ojos sí que estaban girados (y no la boca), y compararla con la foto “paulizada” de Faul para el Sargent Pepper’s.

Otras8

¡¡Toma ya!! Ya sabemos de dónde sacaron la nariz…

Otras9

Ante la multitud de estudios que hay demostrando que Faul y Paul tiene las manos distintas, se respondió en un foro de PIA con esto. Quieren hacer creer que la foto en blanco y negro es de la mano de Paul con veinte años. Son la misma mano, y una de las fotos está retocada para que parezca antigua. Por cierto, los propios PIA no se mostraron muy conformes con ello.

Otras10

Otra del previo al Shea Stadium, por si alguien dudaba aún de que se manipularon algunas de las secuencias. En el vídeo, puesto a cámara lenta, se aprecia una ligera desincronización de movimientos entre Paul y su supuesto reflejo. Si nos fijamos en este último, podemos ver que el ojo derecho es desproporcionadamente pequeño, aparte de otros detalles.

Otras11

¿Cómo no la voy a poner? Si es de las más conocidas y burdas de entre todas las que se han hecho. En la original, no le cabe la cara a Faul en el cuadrado…

Otras12

Venga, que sí, que cuela…

Otras13

Qué espanto. Esto ya de entrada está girado, igual es por eso que se ve tan bizarro. Vamos a darle la vuelta a ver qué pasa.

Otras14

Sí, estaba girada. Pero además a Paul le han puesto la nariz de periquito que ya le hemos visto a Faul unas cuantas veces en el artículo…

Otras15

Y para terminar, la que yo considero que es la tomadura de pelo más grande de todas. Que se giren las fotos, se cambien narices, se aclaren los ojos y todo lo demás, está mal. Pero que pretendan hacernos pasar esto por James Paul McCartney es el colmo.

Resumo las claves para distinguir a Paul y Faul en el caso de fotos que hayan sido alteradas con cierta pericia (no como las anteriores):

1. ¿Lleva barba o bigote? Si lleva, es Faul siempre.
2. La mirada. Faul tenía la mirada sarcástica y más “adulta”, la de Paul era más inocente y sincera.
3. La ropa. En un momento dado, si en la foto se ve el atuendo, se puede recurrir a esto. Hay modelitos que Paul jamás llevó ni habría llevado nunca.
4. La barbilla. Si no es redondeada y en una sóla línea, no es Paul.
5. La nariz era completamente recta. Sin que cayera la punta hacia abajo y sin abultamientos. El perfil de And I love Her es el ideal para distinguirla. Todo lo que no sea así, no es de Paul.

Espero que esta guía, además de haberos resultado divertida, os ayude un poco cuando os encontréis con imágenes “dudosas”. Lo que sí querría que quedara claro es que todas las manipulaciones han ido en beneficio de Faul, ya sea para que él se parezca a Paul o al contrario, llegando a “faulizar” fotos de Paul muy joven. Para dejar claro que aquí no ha habido más doble que Faul y que Paul siempre fue el mismo, aunque las evidencias que nos han quedado para la posteridad hayan sido alteradas.

Lady Ruth.

Con la colaboración de James McGear, Litle Neutrino, Crístian Ramírez, Jorge Paredes, Paulina McNick, Noemí Bowie, Helena Starkey, Daniel Arancibia, Paloma Morua, Daniela Escalona, Beatrice Hills, Lily Avila, Mauricio de Rawson y David Cárdenas.